Ci può essere una nuova (e diversa) tutela dei minori?

Molti avranno visto il video del bambino preso di forza da una scuola del padovano che fa il paio col caso di qualche giorno fa delle ragazzine portate illegittimamente in Australia dalla mamma ma che il giudice ha ritenuto dovessero ritornare in Italia dal padre.

Senza soffermarmi sulla necessità o meno di strasmettere un video così forte e senza analizzare in capo a chi è la colpa di un avvenimento così increscioso, mi adrebbe di tramutare in una prospettiva propositiva il tema della tutela dei minori.

Anzitutto, quali sono le basi per una tutela dei minori? Beh come al solito Nazioni Unite, Consiglio d'Europa oltre che dalle leggi nazionali; partiamo dalla tutela ONU: c'è una Convenzione internazionale che tutela proprio i diritti dei bambini e che ne protegge la vita quotidiana, in particolare nell'ambito famigliare, e che prevede che qualsiasi scelta debba essere fatta secondo l'interesse superiore del fanciullo (art.3).

Come se non bastasse, anche il consiglio d'Europa chiede a tutti gli Stati menbri, grazie ad una convenzione apposita, di avere, all'interno dellle cosiddette Istituzioni nazionali dei diritti umani , che non solo vi sia una comunicazione stretta, ma che sia istituito per i minori un Mediatore (detto anche Difensore Civico, Obundsman etc) che possa, appunto, mediare tra le esigenze della legge e della PA e l'interesse particolare.

In Veneto nel 1988 è stato creato il Pubblico Tutore dei Minori che ha cominciato da subito ad attivarsi per la tutela dei minori e a dare supporto ai tribunali veneti, in particolare quello di Venezia.

A livello nazionale bisogna aspettare la legge del 12 luglio 2011, n. 112, che ha recepito i dettami CoE istituendo l'Autorità garante per l'infanzia e l'adolescenza.

La tutela dei minori però elettoralmente non paga e in periodi di crisi (ma possiamo mettere la crisi davanti alla tutela dei diritti?) il Veneto ha tagliato servizi utili tra i quali un ufficio di supporto al tribunale che il  pubblico tutore aveva messo in piedi.

Veniamo alla nostra storia: davvero la colpa è dei bruti poliziotti che strappano il bambino dalla scuola per applicare la legge? O piuttosto questa scena è figlia di una serie di miopi scelte politiche e di taglio ai servizi sociali che hanno già cominciato ad incrementare situazioni simili?

Un modello di integrazione tra servizi sociali e magistratura, come quello degli anni passati in Veneto, non avrebbe mai permesso che una cosa del genere accadesse ma avrebbe accompagnato il bambino, nel suo supremo interesse, ad accettare una scelta del giudice che presumo giusta e ponderata.

Un appello al Garante dott. Spadafora: promuoviamo un modello integrato di tutela perché queste situazioni non accadano più, puntanto su ciò che "l'Europa" (quella dei diritti e non quella della finanza) si auspica da noi e prendendo le eccellenze regionali, ormai sopite sotto la scure della "spending rewiew", come modello da rilanciare e da implementare a livello nazionale.

Il diritto di voto è per tutti?

Si avvicina il momento del voto: dopo la mia analisi sulla legge elettorale che, come ho scritto qualche giorno fa, sarebbe auspicabile che non cambiasse, voglio fare presente alla collettività un problema che vivono migliaia di cittadini italiani che si vedono negati il diritto di voto.

Mi si dirà: ma se non si è condannati per reati gravi e si è cittadino italiano, come si fa  a non avere il diritto di voto? Lo si ha ma... a pagamento! Si avete letto bene A PAGAMENTO.

C'è una categoria di cittadini, i "fuori sede" o, come li ho definiti io, i "domiciliati non residenti" che il proprio diritto di voto devono pagarselo. Chi ha studiato in un'altra città diversa da quella in cui è residente sa che, non facendo reddito e/o prendendo una borsa di studio, non ha potuto prendere la residenza ed è costretto a pagare cifre variabili e a farsi ore interminabili di treno o, per i poveri sardi, di traghetto, pur di votare.

Da una città del nord ad una del sud il diritto di voto costa sugli 80-100 euro: è vero che c'è uno sconto del 60% di trenitalia ma questo è sulla tariffa base e aggiungendo i vari supplementi (dato che gli intercity e gli espresso sono stati sostanzialmente eliminati tutti) si fa prima a prendere le offerte che di volta in volta mette in vendita trenitalia in quanto si risparmierebbe di più. Calcolate che molti dei fuori sede sono borsisti, ciò vuol dire che il reddito di questi studenti non è elevato e che il voto diventa un lusso.

Questo però non impedisce che gli italiani residenti all'estero possano votare comodamente da casa col voto per corrispondenza: per gli italiani in Italia non è garantito un diritto che è garantito per gli italiani all'estero.

Allora qual è la soluzione?

Potremmo adottare una soluzione "alla francese" col voto per mandato nel quale una persona da mandato ad un'altra per votare in un certo modo: quest'ultima riceverà due schede elettorali mettendo in una la propria preferenza e nell'altra la preferenza indicata dalla persona impossibilitata a votare; credo però che una soluzione di questo tipo possa porre una serie di problemi sia sotto il profilo antimafia che sotto il profilo di scambio di voto.

Una soluzione che prospettai inascoltato qualche anno fa fu di creare dei collegi volontari di domiciliati non residenti di modo che volontariamente ci si potesse iscrivere in liste apposite nella città di domicilio, ovviamente provando il motivo del domicilio: ciò sarebbe stato concesso essenzialmente per gli universitari, che, quindi, avrebbero potuto votare per le politiche, per i referendum e per le elezioni europee senza pagarsi il proprio diritto.

Mi ero spinto oltre: un universitario che vive 10 mesi l'anno in una città diversa dalla propria dopo un paio di anni che volete che sappia della politica della sua città di origine? Conosce i problemi della città nella quale vive e molto meno i problemi della città da cui viene. Si potrebbe, ad esempio, dare il diritto di voto alle amministrative a chi da più di un anno è domiciliato in una città vivendola, pagando l'affitto, facendo la spesa, promuovendo e partecipando alla vita culturale e civica.

Il mio appello alle forze politiche e ai sindacati studenteschi è che prima delle prossime politiche si apra uno spiraglio per le migliaia di cittadini che ad ogni elezione devono "pagare" per il diritto di voto.

Che sia la volta buona?

Poesie politiche di Pablo Neruda - La mia storia sul web

Ho deciso di recuperare, prima che vada persa, la mia "Storia sul web": nonostante questo blog sia "giovane" ho un blog fin dal 2005 e, con altri, ho aperto un blog, ormai purtroppo non più aggiornato, chiamato "Il vero cambiamento" ; è da quest'ultimo che ho deciso di cominciare a recuperare i miei post che, di volta in volta, pubblicherò: è il post che ebbe più successo (google analytics docet), lo scrissi mentre ero in Francia per un progetto Erasmus e, chissà, magari anche oggi avrà il successo di allora

Ecco a voi Neruda

 ..........................................................................
post pubblicato in Poesia, il 23 aprile 2008

Salve ragazzi,
con lo spirito dell'italiano all'estero, vi mando due poesie di un grande della poesia sudamericana: Pablo Neruda

Il popolo

Portava il popolo le sue bandiere rosse
e tra la gente sulle pietre che calcava
io mi trovai, nel giorno strepitoso
e sulle alte canzoni della lotta.
Vidi passo a passo le sue conquiste.
Sola strada era la resistenza,
mentre isolati eran brani rotti
d'una stella, senza bocca né spicco.
Così nell'unità fatta in silenzio
erano il fuoco, il canto invincibile,
il lento passo umano sulla terra,
trasformato in profondità e battaglie.
Erano dignità che combatteva
gli antichi soprusi, e risvegliava
a sistema l'ordine delle vite,
che bussavano alle porte per prender posto
nella sala principale con le bandiere.

  

Inno e Ritorno 

Patria, patria mia, a te rendo il mio sangue.
Ma t'imploro, come implora la madre al figlio pieno di pianto.
Accogli questa cieca chitarra
e questa fronte sperduta.Partii a cercarti figli sulla terra,
partii a soccorrere caduti col tuo nome di neve,
partii a costruire una casa col tuo legno puro,
partii a recare la tua stella agli eroi feriti.

Adesso voglio dormire nella tua sostanza.
Dammi la tua chiara notte di corde penetranti,
la tua notte di nave, la tua stellata statura.

Patria mia: voglio cambiare d'ombra.
Patria mia: voglio mutre di rosa.
Voglio allacciare il braccio alla tua esile vita
e sedermi sulle tue pietre calcinate dal mare,
per fermare il grano e osservarlo all'interno.
Io sceglierò la sottile flora del nitrato,
filerò lo stame glaciale della campana,
e guardando alla tua illustre e solitaria spuma
un ramo litorale tesserò alla tua bellezza.

Patria, patria mia,
tutta accerchiata d'acqua combattente
e di neve combattuta,
in te s'unisce l'aquila allo zolfo,
e nella tua antartica mano d'ermellino e zaffiro
una goccia di pura luce umana
risplende e incendia il cielo nemco.
Serba la tua luce, oh patria, mantieni
la tua tenace spiga di speranza
in mezzo alla paurosa aria cieca.
Nella tua remota terra è caduta tutta quest'ardua luce,
questa fatilità degli uomini,
che ti spinge a difendere un fiore misterioso,
solo, nell'immensità dell'America addormentata.

Perché la legge elettorale non va modificata! Almeno per ora...

In questi giorni infiamma il dibattito sulla legge elettorale: per la verità il dibattito cominciò fin dalla approvazione della cosiddetta "Legge Calderoli" detta Porcellum (dal soprannome che venne data dallo stesso redattore, Legge 270 del 21 dicembre 2005), legge redatta dal Governo Berlusconi II che prevede un sistema proporzionale a liste bloccate (possiamo votare solo la lista e chi diventa parlamentare è deciso solo dal posto che il candidato occupa nella suddetta lista) ma che ha effetti da maggioritario (un partito può portare eletti in parlamento una lista deve avere almeno il 4% dei voti a meno che non sia in una coalizione e, quindi, basta il 2%; viene indicato il nome del premier candidato; garanzia di un minimo di 340 seggi alla coalizione vincente).
Nulla togliendo al fatto che tale legge liberticida vada cambiata, che la democrazia viene compressa dando in capo ai segretari di partito la scelta di chi andrà in parlamento (basta mettere queste persone nella parte più alta delle liste ed il gioco è fatto) io credo che adesso non vada cambiata e vi spego anche perché!

L'Italia fa parte, dalla fondazione, di un sistema di tutela dei Diritti Umani in capo ad una organizzazione internazionale chiamata Consiglio d'Europa (CoE), e mi raccomando, non confondetela con l'Unione Europea! Il CoE, dicevo, è una organizzazione internazionale col compito di promuovere la democrazia e i diritti umani in Europa, fondato nel 1949 coi Trattati di Londra e che ha come strumento principale la Corte Europea dei Diritti Umani che ha sede a Strasburgo (per intenderci quella della questione dei Crocifissi in Aula che prima ci ha condannati e poi ci ha assolti) che ha il compito di far rispettare la Convenzione Europea dei Diritti Umani e dei vari protocolli. Per maggiori informazioni sul suo lavoro vi invito a consultare queste pagine: la sua giurisprudenza è la più ampia tra quelle delle corti internazionali.
Questa  organizzazione ha una commissione consultiva detta Commissione di Venezia che si occupa di ingegneria istituzionale e, sostanzialmente, di dare delle indicazioni su come le regole dovrebbero essere fatte per rispettare i principi costituzionali europei.

Perché il pippone sul Consiglio d'Europa?

La mia spiegazione non esauriente (per i puristi) serve solo per elaborare un concetto: la riforma elettorale non va fatta ora... Mi direte: ma hai appena detto che non rispetta i principi di democrazia, che è liberticida, che la democrazia è compressa etc etc...
Bene la Commissione di Venezia ormai 10 anni fa ha fatto uscire un documento che recita (permettetemi la citazione lunga ma necessaria):

63. La stabilità del diritto è un elemento importante della credibilità del processo elettorale, che è esso stesso essenziale al consolidamento della democrazia. In effetti, se le regole cambiano sovente, l'elettore può essere disorientato e non può comprenderle, specialmente se esse presentano un carattere complesso; soprattutto si può considerare, a torto o a ragione, che il diritto elettorale è uno strumento che coloro che esercitano il potere manipolano in loro favore, e che il voto dell'elettore non è pertanto l'elemento che decide lo scrutinio.
64. La necessità di garantire la stabilità non concerne, in pratica, tanto i principi fondamentali, di cui la messa in causa formale è difficilmente possibile, quanto alcune regole più specifiche del diritto elettorale, in particolare il sistema elettorale propriamente detto, la composizione delle commissioni elettorali e la dimensione delle circoscrizioni. Questi tre elementi apparirebbero spesso - a torto o a ragione - come determinanti per il risultato dello scrutinio, e sarebbe bene evitare, non solamente le manipolazioni in favore di un partito al potere, ma anche che essa appaia una manipolazione.

65. Quello chè è da evitare, non è tanto la modifica del modo di scrutinio, che può sempre essere migliorato; è la sua revisione ripetuta o che intervenga poco prima dello scrutinio (meno di un anno). Anche nell'assenza di volontà di manipolazione, questa apparirà allora come legata a degli interessi di parte congiunturali.

(traduzione mia) 

Ecco spiegato perché la legge elettorale non va modificata... e quella precedente non sarebbe dovuta nemmeno entrare in vigore, visto che fu fatta ad un anno dalle elezioni e per interessi particolari!

Quando fa comodo seguiamo "l'Europa" e quando non fa comodo non lo facciamo?

E allora? cosa fare? votare ancora con questa legge?

Se davvero i partiti sono intenzionati a cambiare la legge elettorale, dovrebbero fare delle primarie per i parlamentari, di modo da fare in modo che nel prossimo Parlamento vi siano persone elette dai cittadini, e al tempo stesso avviare un iter di consultazione popolare per trovare una legge che vada bene ai cittadini e non ai partiti... Perché questa tendenza al proporzionale puro senza coalizioni che i partiti stanno discutendo in questi giorni, mi pare che tenda unicamente a mischiare le carte per un Monti bis... e i cittadini (quei pochi che ancora ci credono) mi pare che vogliano altro...

Quindi coinvolgete i cittadini, fatevi eleggere LEGITTIMAMENTE e poi si può parlare di cambiare il porcellum creando una legge equa! 

Il Mattarellum nacque così... con un referendum!

"L'avvento della meritocrazia" di Michael Young

Ho scoperto questo libro per caso leggendo "Orwell", l'inserto culturale di Pubblico Giornale  e subito mi ha incuriosito: pubblicato in Inghilterra nel 1958, in Italia in un'unica (e introvabile) edizione del 1962, L'avvento della meritocrazia è un fanta-trattato sociologico redatto in un ipotetico 2034, era nella quale la Meritocrazia è il governo dominante che deve far fronte a una rivoluzione imminente; significativa una "fanta" nota a piè dell'ultima pagina che recita:

"Poiché l'autore di questo saggio è stato anch'egli ucciso a Peterloo, gli editori, con rincrescimento, non hanno potuto sottoporgli le bozze del manoscritto per quelle correzioni che forse avrebbe voluto apportargli prima della pubblicazione. [...] I fallimenti della sociologia sono illuminanti quanto i suoi successi"

Ma andiamo con ordine: che male c'è in una società meritocratica? Come si può dubitare della giustezza della ottimale allocazione dell'intelligenza nella società? Primo scritto nel quale appare tale parola, la meritocrazia viene vista come una naturale evoluzione del socialismo, poi distaccatasi per prendere il sopravvento su tutte le ideologie. Il mondo di Young parte dagli anni 30, ripercorre le riforme scolastiche e inserisce, negli anni '80, una riforma che avrebbe pian piano valorizzato ogni persona non per i suoi desideri e, quindi, nell'ottica della parità delle opportunità (socialismo) e non in un equilibrio che il mercato dovrebbe creare, ma che in realtà favorisce unicamente l'ereditarietà (conservatorismo), ma in una società che man mano seleziona la classe dirigente unicamente in base al proprio Q.I. e che, tracciando geneticamente gli antenati di tutti (la intelligenetica), può arrivare a prevedere già dal concepimento chi farà parte della classe dirigente meritocratica che, per pensare al meglio, ha bisogno di tranquillità e agi, e chi invece farà parte delle altre classi che possono aspirare unicamente ai lavori manuali e che, anzi, secondo i meritocratici trovano godimento in tali lavori.Ultima nota di colore: nella società meritocratica di Young governano gli uomini, le donne sono relegate a ruoli secondari...

Beh che dire: in un periodo di governi "Tecnici", con la meritocrazia tirata sia da destra che da sinistra, meglio andare alle origini del termine per riflettere su come gestire la nostra società.

Giudizio personale:

Un po' ostico a tratti ma nel complesso interessante; consigliato

Citazioni:

[...]il progresso fu rallentato nei successivi decenni dall'ostruzionismo socialista. I propugnatori della scuola unica attaccavano senza tregua la separazione degli intelligenti dagli stupidi, cioè quello che costituiva il principale obiettivo degli esami dell'intelligenza.(p. 82)

"Nell'epoca preindustriale l'autocrate dell'azienda agricola non spartiva la sua autorità con alcun maestro di scuola durante la fanciullezza dei figli, e anche quando diventavano adulti, conservava su di loro un dominio temperato solo dal timore che tormentandoli troppo avrebbe potuto incorrere nella sorte di re Lear. Dopo l'avvento dell'industria i padri continuarono a fare del loro meglio per agevolare il progresso dei propri figli rispetto ai figli degli altri, ma giammai rispetto a se stessi; e a questo fine la solidarietà dell'anzianità trasformava tutti i padri in una banda di fratelli. Dopo il consolidamento della nuova élite i padri non poternono più ottenere privilegi per i propri figli, ma continuarono a fare del loro meglio per evitare che i figli degli altri, per uqnto intelligenti fossero, raggiungessero una posizione di supremazia nei loro confronti.

La meritocrazia, in breve, minacciava di diventare ancora una volta gerontocrazia. Se questo pericolo non fosse stato scongiurato, la rivoluzione intellettuale sarebbe rimasta incompiuta. (p.90)

 

 "Gli egualitari non potevano opporsi indefinitivamente alla prospettiva che i ragazzi più intelligenti ricevessero l'istruzione più intensa. Tutti ne ricavavano un vantaggio: il più modesto dei tecnici era contento, quando la moglie stava male, di poter chiamare un medico che aveva un Q.I. almeno di 100. I socialisti non potevano indefinitivamente opporsi alla prospettiva che i migliori avessero il massimo potere. (p.159-160)

Edizione utilizzata: 

 M. Young, L'avvento della meritocrazia - 1870-2033, Traduzione dall'inglese di Cesare Mannucci, Edizioni di Comunità, Milano 1962

Dove si può trovare questo libro:

Purtroppo non è mai stato ristampato quindi cercatelo nelle biblioteche: io l'ho trovato nella biblioteca civica di Torino ma ho visto che anche Milano e Padova ce l'hanno! 

Strage in Nigeria... ma nessuno ne parla

 Avevo sentito la notizia in radio (ormai forse l'unico sistema di informazione "classico" che parla un po' di tutto) e, mea culpa, mi era passato di mente: alcuni studenti sono stati letteralmente MASSACRATI in Nigeria... Ahimé! Poi ho letto questo articolo e mi è tornato in mente


Questo articolo è preso da Buongiorno Africa

Una sanguinosa setta di fanatici.

Il racconto di quanto è avvenuto il 2 ottobre scorso è agghiacciante. Un gruppo di uomini armati ha fatto irruzione nell’università di Mubi, nello Stato di Adamawa, nel nord-est della Nigeria, hanno radunato gli studenti, hanno identificato per nome, una a una, le loro vittime, poi le hanno uccise, a freddo, senza pietà. Alla fine erano quaranta gli studenti ammazzati. Il governo federale e la polizia hanno avviato una indagine, per ora senza risultati. Attenderli, i risultati, se mai ci saranno, è quasi inutile. Il gruppo responsabile di questo efferato massacro è senza dubbio Boko Haram. Traduzione: l’educazione occidentale è un peccato.

Boko Haram è un gruppo surreale: i suoi affiliati applicano alla lettera ogni parola del Corano, non credono alla sfericità della terra perché il Libro Sacro non la contempla, non assumono e non fanno assumere antibiotici, vaccini e altri farmaci. Sono pochi e soprattutto non hanno nessun seguito nella popolazione di religione musulmana del Nord della Nigeria. Ma tre-quattro anni fa erano un gruppo marginale, il prodotto di una cultura di miseria e degrado, combattevano con machete e bastoni. Oggi hanno capacità logistica, sono in grado di pianificare attacchi e attentati, sanno maneggiare esplosivi e soprattutto ne possono avere in quantità impressionante, possiedono granate e fucili automatici.
La domanda è: chi fornisce loro denaro e armi? Chi caldeggia l’attività di questo gruppo di folli fanatici? Chi ha interesse ad usarli?

Attaccano chiese cristiane e fanno dell’Islam integrale la loro bandiera, ma la religione non c’entra proprio nulla. In Nigeria – paese ricco e popoloso – gli interessi sono enormi e i politici (locali e non), le lobby economiche (nigeriane e straniere) per avere dei vantaggi non esitano a giocare sporco.

Peccato perché la Nigeria è anche un paese ricco culturalmente, con una popolazione vivace e curiosa, con una grande capacità di creare dal punto di vista musicale, artistico, letterario. Chi volesse approfondire il contesto dal quale un gruppo come Boko Haram prende le mosse può ascoltare, nella pagina reportage di questo blog, il racconto (anche musicale) di un viaggio via terra da Lagos, capitale economica del paese, sul Golfo di Guinea, a Sokoto, sultanato nell’estremo nord della Nigeria, passando per la megalopoli di Kano.
(by Masto, 6 ott. 2012)

---------------------------------------------------------------------------------------------

Per completare la notizia vi posto le dichiarazioni di Mons. Kaigama a Radio Vaticana:

“Ogni indizio indica che si tratta di un’azione di Boko Haram” dice all’agenzia Fides mons. Ignatius Ayau Kaigama, arcivescovo di Jos; la strage, secondo Mons. Kaigama, “ha tutta l’aria di essere stato perpetrato dai membri di Boko Haram, perché è simile ad altre azioni commesse da loro di recente”. “Boko Haram è una setta criminale separata dal resto dell’Islam – sottolinea mons. Kaigama -. I suoi membri sono criminali che non fanno distinzione tra cristiani e musulmani. Le motivazioni delle loro violenze vanno oltre la religione”. “I nostri servizi di sicurezza devono scoprire cosa c’è dietro gli attacchi di Boko Haram” aggiunge l’arcivescovo di Jos. “Mi chiedo se ci sia una forza politica con una sua strategia dietro tutto questo. Ma non è il mio compito scoprirlo. Io sono un leader religioso, non è il mio mestiere, è compito del governo e delle forze di sicurezza”.
Il 4 ottobre il Presidente Goodluck Jonathan ha annunciato la nomina di un nuovo Capo di Stato Maggiore delle Forze Armate. “Può essere un modo di rispondere alla situazione, perché la popolazione diventa più furiosa di giorno in giorno, di fronte al massacro di innocenti uccisi senza ragione. Penso quindi che sia giunto il momento che il Presidente faccia quello che deve fare, incluso un avvicendamento dei vertici della sicurezza” conclude mons. Kaigama.

-----------------------------------------------------------------

Che dire: ogni volta che vengono colpiti degli studenti il mio cuore trema... Non è possibile che persone che hanno voglia di elevare le proprie conoscenze, pensare ad un futuro diverso da quello dei propri genitori, migliorare le proprie condizioni di vita con lo studio, possano essere ammazzate così, qualsiasi sia il motivo!
La notizia, ovviamente, non è passata in Italia ma sarebbe utile rompere il muro di silenzio e sorvegliare questi episodi raccapriccianti, dare supporto agli studenti sopravvissuti e, soprattutto, non dimenticare.

Qualche giorno a Budapest

Beh che dire... Budapest è splendida!!!

Una città imperiale e al tempo stesso con un DNA dell'Est Europa, questa magnificenza e questa calma apparente di città seduta sulle rive del Danubio ma che sa essere piena di vita e di divertimento appena il sole cala all'orizzonte.

Ho avuto la fortuna di alloggiare in un appartamento affittato per l'occasione, in un quartiere centrale ma al tempo stesso significativo della presenza Comunista: architettonicamente tipica, con cortile centrale e entrata da balconata con annesso ascensore retrò, è stato come entrare e vivere con la popolazione.

Poi questa città: un centro storico fantastico, una serie di terme che non sono luoghi per malati o per anziani ma luoghi per tutti, dove socializzare e vivere una giornata con gli amici.

E poi lo Sziget: è un festival indescrivibile, pieno di vita, pieno di musica e... pieno di polvere :) Giudicato il miglior festival d'Europa, non ha deluso le mie aspettative: tende ovunque, musica di tutti i generi e di qualità, giovani che si divertono e che non spingono per vedere i loro beniamini (purtroppo in Italia la moda del pogo sta diventando davvero insopportabile). (Per le foto e una panoramica cliccate qui)

Insomma: mi sono divertito anche se non ho avuto il tempo di vedere tutte le bellezze di questa città... Da ritornarci :)

Budapest